被告請求法院安排測謊，法院不同意，判決是否違背法令？

甲男被檢察官起訴對乙女強制猥褻，主要證據為乙女的供述、乙女貼身衣物驗出甲男DNA的鑑定報告、乙女同事及社工的供述，但甲男否認犯行，堅持沒有做這件事情，並向法院聲請安排測謊，表示自己心中坦蕩蕩，要以測謊證明清白。

但法官認為沒有測謊必要，甲男以法院拒絕測謊、拒絕調查對自己有利證據為由，主張判決違背法令，是否有理由？換個問題來問，當被告請求測謊時，法院是否有義務安排測謊？

測謊的原理，如果透過測謊判斷有無說謊？

「測謊」鑑定的原理，是假定人對於外來刺激有所知覺後，會「產生情緒作用」並「伴隨生理變化」，因此可依據受測人神經系統的反應，來評量受測者的心理現象。在此理論下，人在說謊時會產生情緒波動，進而引發生理的異常。

所以若人在驚奇、緊張、恐懼時，呼吸、血壓或脈博會加大、增高或加快，可由其皮膚電阻的測定反映出人類情緒。再透過質問被測者問題，並以科學儀器所記錄之受測者的生理反應等相關數值，最後由專家分析解讀，作成受測者對於該測試主題有無不實反應的研判。

所謂「測謊」，就是利用人類無法抑制之自主神經系統的情緒反應與生理變化，加以記錄解讀，以辨明受測人語言活動的真假。 

測謊一定準確嗎？法院未依被告聲請安排測謊，判決是否就違背法令？

但測謊儀器畢竟只能記錄生理反應，不能夠透視人心，僅能間接研判人「行為」的有無，且施測要件相當嚴格。

至於人的主觀認知、意識、動機、注意、理解等內在思想，就無法經由測謊鑑定來呈現，例如「有沒有發生性行為」之客觀事實可以測謊，但「發生性行為是否違反被害人意願」則涉及行為人的主觀認知，就無法進行測謊。

而且縱使對於人的「客觀行為」進行測謊，但其研判結果也不若其他科學證據（如血跡、尿液、毛髮、指紋、藥物、筆跡、聲紋、彈道等鑑定）具備「再現性」與「普遍認同」，基於測謊鑑定的準確或可靠與否有其無法避免的侷限性，一般僅用於犯罪偵查、性侵害犯假釋與監控、特定機關人員安全查核為主，在審判中至多僅能作為補強的間接證據，是法院未依當事人的請求為測謊鑑定，不能遽指為違法。 

》參考實務見解：最高法院110年度台上字第5281號刑事判決