誣告罪之成立，是否以行為人「主動積極申告」為限？

甲向乙購買5包安非他命，隔天甲持有安非他命遭警方查獲，當警察詢問甲的毒品來源為何時，甲為了包庇乙，於是向警察謊稱這5包安非他命是前天跟丙買的，警察聽聞後就開始調查丙是否有販賣毒品犯行。

試問甲向警察謊稱毒品是跟丙買的，使丙陷於被調查販賣二級毒品重罪的風險，甲是否構成誣告罪？

誣告罪的成立，是否需要行為人主動積極申告？

刑法第169條第1項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」

虛構事實向管該公務員「誣告」，其誣告行為是否限於主動積極的申告行為，意即主動告訴或告發他人犯罪，才會構成誣告罪？關於這個問題，有不同見解。

肯定說：限於主動積極申告，才能成立誣告罪

最高法院53年度台上字第574號刑事判決：「刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，以使人受刑事或懲戒處分之意思向該管公務員誣告為要件，若因公務員之推問而為不利他人之陳述，縱其陳述涉於虛偽，既無申告他人使其受刑事或懲戒處分之意思，即與誣告之要件不符。」

最高法院87年度台上字第1629號刑事判決：「刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，以使人受刑事或懲戒處分之意思向該管公務員誣告為要件，若其陳述係出於訟爭上之攻擊或防禦方法，縱有請求懲辦對方之表示，因其目的在於脫免自己之責任，不能謂為誣告；至於因公務員之推問而為不利於他人之陳述者，既無申告他人使受刑事或懲戒之意思，亦與誣告罪之要件不符。」

否定說：消極被動陳述，也可能構成誣告罪

刑法學者林山田則認為，誣告行為不以行為人主動積極出面申告為限，縱使消極被動陳述，也可能構成誣告罪，但仍須具有誣陷他人的不法意圖而虛偽陳述，始足當之。