請求法院免除扶養義務，免除效力自何時起算？

隨著我國邁入高齡化社會，法院湧入越來越多的免除扶養義務案件，而許多情形就是長期沒聯絡的父母子女間，父母因為無法自己維持生活而被社會局安置，但因為父母在子女年幼時即未善盡扶養責任，導致子女現在也不想負擔父母的長照安置費用，而解套的途徑，就於是向法院聲請免除扶養義務了。

免除扶養義務的效力，可自何時起算？

民法第1118條之1規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」

關於免除扶養義務的條件及法院流程，可參閱文末的連結。本文探討的則是，減輕或免除扶養義務，須由法院「裁定」始生效力，而法院裁定免除扶養義務確定後，其效力自何時起算呢？

【舉例】

甲父在乙子年幼時，即拋家棄子，對乙不聞不問。甲在100年1月1日時，已處於無經濟收入、不能自己維持生活的狀態（符合民法請求乙扶養的要件），甲要求乙每月付扶養費，但乙於102年3月1日發存證信函，抗辯自己應免除扶養義務。而甲在105年7月1日遭社會局安置，由政府負擔安置費，但社會局接著即通知乙子繳費，乙於是在106年1月3日向法院聲請免除扶養義務，直到106年10月1日法院裁定免除乙對甲的扶養義務確定。

則乙是從何時免除扶養義務？是否需要負擔106年10月以前的社會局安置費？

免除扶養義務效力從何起算？有各種說法

甲說：自裁定確定之日起免除

此說認為，負扶養義務者在法院裁判免除扶養義務之前，依民法規定仍負扶養義務。請求法院免除其扶養義務之權利，為形成權，自法院予以免除確定時起，才發生扶養義務者對受扶養權利者免除負扶養義務的法律效果。

若依此說，乙仍須負擔106年10月以前的甲父社會局安置費，等同法院審理期間拖得越久，乙就需要額外負擔審理期間的安置費。

乙說：自提出聲請之日起免除

此說認為法院減輕或免除扶養義務的確定裁判，雖然僅向後發生效力，並無溯及既往之效力，但並未表明須「自法院予以免除確定時起」才發生免除扶養義務的法律效果。如果需要等到裁定確定始可發生免除效力，則免除的始點，繫諸於法院審理時間快慢或扶養權利的是否提出抗告，若相對人有故意拖延訴訟之情形，對聲請人並不公平，所以此說認為，若法院裁定免除確定，效力可從「向法院提出聲請之日」起算。

若依此說，乙是在106年1月3日向法院聲請免除扶養義務，從該日起就不需要負擔社會局的甲安置費，但在此日之前的安置費，仍須負擔。

丙說：自提出免除扶養抗辯時免除

此說的概念類似乙說，但認為免除扶養義務生效的時點不以向法院聲請為必要，而是有向受扶養權利人提出「免除扶養義務」抗辯之意思表示即可，若日後法院裁定免除確定，效力可從「為免除扶養義務意思表示之日」起算。

若依此說，乙曾在102年3月1日發存證信函對甲父，為免除扶養義務的意思表示，日後經法院裁定免除確定，效力可自存證信函送達之日起算，則乙不用負擔社會局的甲安置費。

丁說：自負扶養義務時起免除

此說認為，形成之訴所形成的法律關係或法律效果可否溯及生效，應依所形成法律關係的性質及內容而定，與形成判決之效力係判決確定時始發生者應予區別。

依民法第1118條之1的立法理由，立法者明定有符合民法第1118條之1的免除要件，法院即加「完全免除」其扶養義務，原因是考量受扶養權利人對扶養義務人「先有」符合免除要件而情節重大的「前行為」，如仍令扶養義務人負扶養義務，顯強人所難。

所以本條規定的性質，本即應發生「完全免除（全部）扶養義務」的法律效果，即「自扶養義務人原須開始負扶養義務時起」免除其扶養義務，此乃適用此法律條文之性質其結果所當然，並非法院所創設，即無所謂「溯及免除」問題。本項法院之裁定兼具形成及確認性質，可溯及「自扶養義務人開始負扶養義務時起」免除其扶養義務。

若採此說，甲在100年1月1日的時候就因為不能自己維持生活了，乙已須負扶養甲的義務，若日後經法院裁定免除確定，效力可自乙開始負扶養義務時起算，則乙當然不用負擔社會局的甲安置費。

臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第6號，研討結論採「自負扶養義務時起免除說」

以公平角度來講，這個研討結論是很值得贊同的！

不過在實務裁判的操作上，法院並不會那麼清楚知悉子女何時開始負扶養義務，所以聲請人仍應表明請法院裁定自「何時起」免除扶養義務（當然亦應請法院調查相對人何時不能自己維持生活），聲請人之聲明如未表明，法院應予闡明 。

不過要注意的是，縱採此說，在裁定確定之日前，子女已付給父母的扶養費，是不能要求父母返還的。