贈與人的「撤銷權」，是否為贈與人的一身專屬權？

贈與是撤銷，可分為「贈與物交付前」與「贈與物交付後」兩種情形，在說明本文專題前，先簡介贈與人的撤銷權，並說明何謂「一身專屬權」？

贈與物交付前

民法第408條規定：「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。」

在交付贈與物前，除了贈與契約有公證，或屬於履行道德義務之贈與者外，受贈人可任意撤銷贈與，就是東西真的送出去前，贈與人可以隨時後悔，所以才稱作任意撤銷權。

贈與物交付後

贈與物交付後，要反悔要回來，就十分困難了，須符合法定撤銷事由，有以下幾種：

1. 民法第412條第1項規定：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」
   
2. 民法第416條第1項第1款規定：「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。」
   
3. 民法第416條第1項第2款規定：「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。」 
   

一身專屬權

所謂一身專屬權，係指此種權利須由權利人「親自」行使，不可以代理、轉讓或繼承的方式交由他人完成。 

贈與撤銷權，是否屬於贈與人的一身專屬權，應區分撤銷原因及依據

第408條之撤銷權，為一身專屬權，不得繼承

最高法院103年度台上字第1473號民事判決：「民法第四百零八條第一項所定『贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之』之贈與人之任意撤銷贈與權，係專屬於贈與人本身之權利，不得為繼承之標的。」

贈與契約發生得撤銷贈與的事由時，贈與人可基於其意願，決定是否要撤銷贈與，應尊重贈與人自由處分財產之意思，依最高法院之見解，已明確認為民法第408條的贈與任意撤銷權，屬於贈與人之一身專屬權，不得讓與、繼承。

第412條之撤銷權，非一身專屬權，可以繼承；第416條之撤銷權，則為一身專屬權，不可繼承

最高法院111年度台上字第1900號判：「民法總則及債編規定之撤銷權，於撤銷權人死亡後，是否具有繼承性而移轉於其繼承人，須統合考察法律規範意旨，視其是否依特殊關係而產生或涉及公益，判斷行使該撤銷權是否具有專屬性。例如：1.基於暴利行為（第74條）、被詐欺或被脅迫（第92條）、錯誤（第88條）、誤傳（第89條），或因詐害債權（第244條）而產生撤銷權，因當事人間不具有特殊關係或涉及公益，不具有高度屬人性之權利，得由繼承人繼承而行使，並應依被繼承人之事實情況而受有限制。2.贈與人因民法第416條第1項所取得之撤銷權，原則上乃因受贈人對其自身或親屬之忘恩背義行為而產生，並得因贈與人對於受贈人宥恕而消滅（同條第2項參照），此係受贈人與贈與人之特別關係，性質上具有高度屬人性之權利；例外情形，始由贈與人之繼承人基於獨立之身分取得撤銷權（民法第417條規定參照），兩者均具有專屬性，不得為繼承之標的。3.附負擔之贈與，因受贈人負有一定給付義務，其負擔與對價有相似之處，發生類如雙務契約、有償契約之效力（民法第413條、第414條規定參照），與一般贈與不同。故民法第412條規定關於附負擔贈與之撤銷，祇須受贈人就負擔之不履行具有歸責事由，贈與人即可撤銷，並無贈與人個人之人格因素考量。如贈與人生前未及行使該撤銷權，或受贈人於贈與人死後始不履行負擔，因贈與契約當事人間尚有權利義務待履行，贈與人之繼承人不僅繼承已發生之撤銷權，而係概括繼承贈與契約之權利義務，即非不得撤銷該贈與。」

受贈人加害於贈與人，與不履行對贈與人之扶養義務者，民法第416條的撤銷權係基於受贈與人與贈與人之特別關係，具高度屬人性，不得繼承。

至於未履行負擔之贈與，因受贈人負有履行負擔之義務，類似於雙務契約、有償契約，受贈人對於贈與人負有義務，與一般單純之贈與不同，因此最高法院認為受贈人應履行之義務，為贈與人對受贈人之債權，可由贈與人之繼承人所繼承，因此民法第412條之撤銷權可為繼承之標的。