遺囑沒分配到遺產的繼承人，對於繼承債務是否負連帶清償之責？

甲有價值300萬元的財產，但同時也積欠銀行100萬元的負債，甲生前立下遺囑，三名子女乙、丙、丁各分得價值150萬元、150萬元、0元的遺產。

甲過世後，銀行向乙、丙、丁起訴請求連帶清償100萬元，丁抗辯自己並未分得任何遺產，不須負清償責任，丁的抗辯是否有理由？

縱未分得遺產，在繼承法律關係上，仍負連帶責任

民法第1148條規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」

民法第1153條第1項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。」

遺囑僅能指定積極遺產的分配，而無法指定債務的繼承，而在繼承的法律關係上，繼承人對於被繼承人所遺留的債務，對外負連帶清償責任，只是清償責任以繼承的遺產為限而已。

所以就算丁抗辯自己沒有分得遺產，在訴訟上，法院仍會判決丁須在遺產範圍內負連帶清償責任。

但實際未分得遺產之繼承人，即毋須以固有財產清償

不過，民法第1148條第2項、同法第1153條第1項均規定，繼承人係以所得遺產為限負清償責任，其實我們的法律並沒有不公平，雖然法院會判決未分得遺產的丁仍負連帶責任，但因為丁實際上未分得遺產，本質上是不須清償的，意即丁不用自己再掏錢出來還這筆繼承而來的債務。

所以，如果銀行對丁為強制執行，丁可向法院提出債務人異議之訴，主張自己實際上並沒有分得遺產，銀行不能對自己的固有財產為強制執行，請法院撤銷執行命令，所以只要丁知道確保自己的權益，自己的財產是不會被法拍的。